:

 

Наталка Седлецька: Жоден інший телеканал не показував би

Наталка Седлецька: Жоден інший телеканал не показував би "Схеми" саме з політичних мотивів

30 жовтня 2016

Програма "Схеми" – один із трьох проектів журналістських розслідувань, які виходять в ефірі UΛ:Перший. "Жоден інший телеканал не показував би нашу телепрограму саме з політичних мотивів", – зазначила авторка і ведуча "Схем" Наталка Седлецька під час круглого столу "Контент суспільного мовника: очікування і вимоги", що відбувся 27 жовтня в Укрінформі.

Про те, чим керується команда "Схем" у своїй роботі, чи впливає UΛ:Перший на зміст програми, синергію успіху, показ без купюр – читайте у тезах, висловлених Наталкою Седлецькою.

"Схеми" – це програма про високопосадову політичну корупцію. Ми почали її випускати влітку 2014-го, й в ефірі вийшло уже 105 випусків. Усі до одного виходили на UΛ:Перший, який є нашим єдиним партнером від самого початку. Жоден інший телеканал не показував би нашу телепрограму саме з політичних мотивів. Можливо в цьому і полягає успіх суспільного – у відриві політичного впливу і незалежності.

У нас є власний контроль над продуктом, який ми виробляємо. Проект "Схеми" фінансується організацією з великою історією й репутацією – це Радіо Свобода, американське видання, якому більше 60-ти років. За весь цей час видання рідко переглядало свої стандарти і не змінювало своєї місії, яка полягає в розвитку демократичного суспільства через надання йому повної, об’єктивної інформації. Мені здається, те, що наш проект інтегровано фінансується Радіо Свободою і виходить в ефірі суспільного – це синергія успіху.

Політику UΛ:Перший стосовно нашого "Схем" я би назвала політикою невтручання, але інформування з нашого боку. Кожен сюжет, який виходить в ефірі, просто перечитується телеканалом у вигляді сценарію. І за два роки нашої співпраці жодного разу не було такого, щоби нам надійшов сигнал: "Що щось змініть, а це приберіть, а це вийде, можливо, потім". Ми дуже цінуємо цю політику невтручання і не зловживаємо нею.

У творців програми "Схеми" є низка пріоритетів, один із яких – баланс. Ми не видаємо матеріал в ефір, якщо немає позиції другої сторони. Інколи доходить до абсурду: ми змушені переносити вихід сюжету, хоча нам сказали, що не хочуть коментувати, але ми все ще сподіваємося, що у людини є якісь пояснення того чи іншого викриття, яке ми зробили.

Також ми сильно переймаємося проблемами етики, і один із аспектів – це використання прихованої камери. Ми не використовуємо прихованих камер, спецзасобів, зйомок на телефон. У дуже виняткових випадках, при роботі із так скажемо негативними персонажами, ми можемо застосовувати приховану зйомку телефоном. Але ніколи цим не зловживаємо.

Ще одна проблема, з якою ми стикаємося, це низька політична культура. Ми дуже часто наштовхуємося на негативну реакцію наших героїв, а оскільки вони всі політики, то це показує зрілість їхньої політичної культури.

На цьому етапі мені зараз складно уявити якогось іншого телевізійного партнера, де можна було би показувати наш продукт без купюр, без застережень і зауважень, окрім якості.

Прикладом залучення для показу сторонніх програм-розслідувань можу назвати британський публічний мовник – телеканал Channel 4. У них немає власного виробництва розслідувальних телепрограм – вони довіряють це стороннім продакшнам. Мені здається, це гарна практика, бо дає можливість застосовувати політику невтручання й мови конкуренції, бо якщо творці розуміють: є контракт, і якщо якість не відповідатиме певному рівню, цей контракт можуть змінити. Це нормальна практика конкурентного ринку.

Більше матеріалів читайте за посиланням http://1tv.com.ua/suspilne/news/common

Фото: Володимир Шевчук